Универсальность охотничьих собак

Вот на известном ресурсе
Нашел свежую статью https://sites.google.com/site/laikarticles/problems/dushaohotiна тему универсальности охотничьих собак. Конечно, есть спорные моменты, но в общем и целом, мне кажется, здравый смысл в статье есть. Наверное, кто-то и не согласится с автором, но мне его мнение близко, наверное потому, что сам охочусь с высокоспециализированным легашом по всем правилам такой охоты. Любое отклонение: стрельба не из под стойки собаки, прощение гоньбы после выстрела, даже промах - вещи очень вредные для такой охоты. Даже стрельба внезапно налетевшего гуся в момент поиска легашом куропатки или кулика - есть обидное и вредное для пса действо! Радость добычи гуся уже на следующей работе по основной птице легко может обратится гоньбой (особенно при промахе). Ну а гоньба разрушает эстетику и смысл охоты с легавой по перу.

Статья хорошая. Правда автор ничего нового не сказал – а озвучил, давным давно всем известные прописные истины.
Я бы из прочитанного сделал следующие выводы. Кинологическую работу надо приводить именно к чёткому делению племенных гнёзд по охотничьим специализациям. Чтобы будущий владелец взяв у заводчика щенка был хотя бы процентов на 70 уверен, что собака будет работать по нужному ему виду (видам). И не просто работать, а иметь генетическую предрасположенность именно к ним, что зачастую играет решающую роль. А лайка, как известно работает «кровями». Зверовую по кровям лайку – хоть ты с ней до блевотины по лесу заходись - по пушнине она даже если и будет работать, то в сравнении даже со средненькой лайкой взятой из мелочного гнезда, работать будем плохо и нерезультативно. Тот же дохлый номер сделать результативную зверовую собаку из щенка пушных кровей. А у нас сейчас вяжут собак из за ограниченности племенного материала без учёта этих особенностей. Вот и получаем «универсалов» посредственно работающих по всему – так как происходит элементарная генетическая разбалансировка. И будущий владелец часто попадает впросак неудачно пытаясь вырастить из щенка собаку под свои виды охот.  

Отрывок из статьи эксперта-кинолога 1 категории Рябова

Когда я формировал Удмуртский питомник ЗСЛ, я вывозил собак со всех областей России, собрал в питомнике самые лучшие крови. Я не брал посредственных собак, ждал годами, но вывозил самых лучших щенков. Возил лучших сук на вязку к лучшим производителям. В наших угодьях полный набор зверя, птицы, пушнины. Собакам мы выделяем уйму времени. На одного егеря приходится по 6-8 собак. Практически, каждая собака бывает в лесу через день. Егеря берут по 3-4 собаки каждый: 2-х рабочих и 2-х молодых разного возраста. Устраиваем очень много охот с собаками, без собак почти не охотимся. В самом начале создания питомника, когда он был на бюджете, я сам очень много времени уделял натаске собак. Я приходил на питомник лишь для того, чтобы поменять собак и взять продукты. В наших угодьях везде имеются избушки. До питомника, когда я работал егерем, у меня были универсальные западносибирские лайки. Они очень хорошо работали почти по всем видам зверя. Я не знал проблем, чтобы добыть какого либо зверя с собакой. Но я не как не могу понять, откуда берутся такие собаки, которые имеют почти по всем видам дипломы I степени, и тем более не могу никак в это поверить. Я могу поспорить с кем угодно и на что угодно, что не найдёте такой собаки и тем более не сможете мне её показать, которая получила, хотя бы, по 3-м или 4-м разным видам диплом I степени. Сколько правильных элементов должна сделать собака, чтобы получить диплом I степени. В молодости у меня был западносибирский кобель с такой не лаечной кличкой Валет. Он был на столько универсальным, что не было дня, чтобы я с ним не добыл кого либо. Он тропил любой старый след, подранка медведя он находил через сутки после проливного дождя. Я часто прикидываю, если бы его расценивали, то на диплом I степени можно было бы расценить, от силы, по 2 — 3 видам. Его сын ч. Гайдук был не менее универсальным и очень рабочим кобелём. Мы его выставляли, почти, на все испытания. Он имел дипломы I степени по 3 разным видам. И это при том, что мой брат Александр почти со щенячьего возраста не выходил с ним из леса. Всё равно, у любой универсальной собаки есть «любимый» зверь, которому она отдаёт своё предпочтение. Я согласен, она может получить диплом I степени, а остальные, считаю, как максимум — II-III степени. Это подтверждает, что собака универсальная и знает этот вид. За всё время существования питомника, самой универсальной собакой считалась Согра. Она практически работала по всем видам. Ни одна охота не проходила без неё. Эта собака была настоящим Чемпионом, хотя этого высокого звания она не имела. Она одна за всю свою жизнь имела всего 5 щенков. В помёте у неё было 2 щенка, но зато в породу дала столько, что далеко не каждый Чемпион может дать, особенно сейчас наши дутые чемпионы. Лося могла найти хоть из - под земли, но диплом по лосю имела только III степени, потому что она на ходу давала голос. Выставил один раз, а больше не стал, для чего обманывать самого себя?
В отчёте Речкина по 10-й Всероссийской выставке в Твери, написано, что у Московских собак имеются дипломы даже по косуле, по которой нет даже правил испытания, дипломы I степени по норке в апреле и в это же время по утке. Кто на что горазд, чтобы приписать своей собаке дипломы. А самое обидное, когда они начинают разбираться, у них появляются защитники, или, когда многие эксперты говорят «наплевать на них, пусть пишут». А жулики этим самым, по - моему, опускают породу всё ниже и ниже. Знали бы те эксперты, кто придумал эту универсальность и для чего она нужна, перечеркнули бы, наверное, всё сразу. Раньше в зачёт шли баллы по двум видам дипломов, без всякой универсальности, звание Чемпиона решало место в ринге и главное потомки - ведь наша породная лайка тем и ценится, что в первую очередь, она должна по наследству передать свой экстерьер и рабочие качества, а так можно и дворняжку научить работать.
В Ижевске в 2002 году комиссия по лайкам с РФОС среди молодых экспертов подняли вопрос о том, чтобы убрать универсальность и прекратить этот бардак. Но Москвичи «встали на дыбы», они сказали, что ни в коем случае этого не допустят и предложили множество вариантов, вплоть до того, чтобы оставить в зачёт до 6 видов дипломов за универсальность, тем самым оставляя жуликам возможность продолжать творить свои чёрные делишки. Конечно, среди экспертов среднего поколения есть очень порядочные, которые действительно «болеют душой» за породу, за её дальнейшее будущее. К таким людям относятся такие, как Речкин В.Д., Слепнёв С.К., Насыров Г.З.,Блаженков В.О., Трофимов В.А. Таких экспертов надо ценить и уважать. Будем надеяться, что мы поборем это беззаконие и права будут на нашей стороне. Мы снова увидим настоящих Чемпионов.

Действительно, на 10Всероссийке были скандалы с туфтовыми дипломами. Но тут есть еще одна сторона медали. Испытания могли и проводится (я не имею в виду зимой по утке), но организация, проводившая их - не отправила рапортичку в Росохотрыболовсоюз, ну влом было это сделать. В итоге - эксперт и участник становятся заговорщиками.Можно хоть сколько заниматься племенной работой, отбирать собак, делать гнезда и линии - пока некоторые кинологические организации будут подходить наплевательски к документообороту - все это будет детским увлечением. Есть ряд клубов при обществах охотников, которые не отправляют сведения о пометах в РКФ и не отпрвляют документы на запись ВПКОС. Это настоящее вредительство, потому что достойные собаки становятся формально ублюдками. Мы, конечно, со своей стороны делаем все, чтобы дооформить документы на таких собак, привезенных из других городов, но иногда это и не удается. На эту тему более подробно буду писать отдельную статью с подробным описанием последствий такого пофигизма.

Цитата: esaul

Можно хоть сколько заниматься племенной работой, отбирать собак, делать гнезда и линии - пока некоторые кинологические организации будут подходить наплевательски к документообороту - все это будет детским увлечением.

Андрей, с твоей позицией по документам согласен безоговорочно. Но для меня всегда была первична собака, а не документы.  Если вернуться к названию темы "универсальность охотничьих собак" то разведение по гнёздам и линиям позволит применять собак по свойственным им специализациям. А в настоящее время покупка щенка лайки, благодаря т.н. "универсальности" - это практически игра в угадайку.То есть нужен, образно говоря, человеку в хозяйстве лом - он в магазине и покупает лом, а не молоток или отвёртку. А в случае со щенком сейчас это часто приобретение инструмента в слепую.
Сам лично знаю очень много случаев, когда хороших экстерьерных лаек с отличными пушными задатками отдавали другим охотникам или увозили в деревни на цепь (и это в лучшем случае), так как собаки не хотели работать по зверю. И подобные собаки, которые радовали бы своей отличной работой в лесу другого охотника на свойственных им по генетике охоте, беспощадно бракуются и пропадают для племенной работы. А если бы разведение строилось на чётком делении на племенные гнёзда по охотничьим специализациям подобных "не попаданий" с возможностями собаки и желанием владельца можно было бы избежать. Охотник мелочник ни когда бы не взял щенка из зверового гнезда, или наоборот, зверовый охотник не взял бы из под мелочников.

Вот я внимательно почитал ваши  сообщения ! Господа но в бардаке с разведением лаек мне кажется виноваты сами заводчики ! Сейчас столько ходит "лаек" .что просто кошмар . Многие считают ,что клуб это фигня, радословная это хрень главное ,что бы собака работала вот и вяжет "Петрович "свою суку с кобелем" Михалыча" а потом и не отличишь на помойки лайка бегает или дворянин!!! Пока люди не поймут ,что племенное разведение это наука и исскуство а не фигня и ,что этими вопросами должны заниматься специалисты вот тогда уже можно будет вести разговор про универсальность и прочии рабочии качества собак,делить по линиям и всё остальное.
Но это моё мнение!
Кстати универсальные не только Лайки !!!!

Цитата

Но для меня всегда была первична собака, а не документы

Фактическая работа и документооборот-вещи неделимые. Генетика - это наука, Зоотехник - это профессия. А любое серьезное дело требует документальной фиксации. Для этого и существует система кинологических организаций. Одна из основных задач системы - однозначная идентификация собаки. Ну а после этого можно и тактику ведения племенного дела строить - гнезда, линии, специализации, внутрипородные типы и т.д.

Цитата

Сам лично знаю очень много случаев, когда хороших экстерьерных лаек с отличными пушными задатками отдавали другим охотникам или увозили в деревни на цепь (и это в лучшем случае), так как собаки не хотели работать по зверю. И подобные собаки, которые радовали бы своей отличной работой в лесу другого охотника на свойственных им по генетике охоте, беспощадно бракуются и пропадают для племенной работы. А если бы разведение строилось на чётком делении на племенные гнёзда по охотничьим специализациям подобных "не попаданий" с возможностями собаки и желанием владельца можно было бы избежать.

Самое интересное - будущий владелец не всегда сам может определиться, какая собака ему нужна. Подавляющее большинство хочет "более или менее универсальную". Да и не стоит забывать, что даже в помете зверовых собак может попасться незверовой пес или даже несколько.
Вобщем,гладко было на бумаге...

Но мы в направлении наведения порядка в племенном деле работаем. К сожалению дело это времязатратное, а иначе никак :–)

Цитата: esaul

Самое интересное - будущий владелец не всегда сам может определиться, какая собака ему нужна. Подавляющее большинство хочет \\\"более или менее универсальную\\\". Да и не стоит забывать, что даже в помете зверовых собак может попасться незверовой пес или даже несколько.
Вобщем,гладко было на бумаге...

Да, согласен - тем более, если для владельца это первая в его жизни собака - он как правило сам мало и смутно понимает, чего он хочет.

Точно так оно и есть. А значит добро пожаловать в клуб, где можно получить консультации и на форум!

Немного статистики по специализации лаек Иркутской области, которая сейчас увы устарела на 25 лет, но тем не менее даёт представление о том какие тогда преобладали собаки.
  По наблюдениям ведущих специалистов охотничьего хозяйства Иркутской области середины 80-х годов по белке работают 80-85%, по соболю - 40%, по медведю - 5-8%, универсальных - 20% собак. По мнению специалистов ВНИИОЗ, хорошие лайки поступают так: есть белка - находят и облаивают ее, но не пропустят при случае глухаря или тетерева; встретят след соболя - пойдут по нему, а если нет ни белки, ни соболя - найдут колонка или горностая. Лайки, специализированные по копытным, не должны бросать их ради других видов, за исключением медведя.

ТАЙГАН
http://www.youtube.com/watch?v=r7XkR_H0 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=xHdrQN1O ... re=related
http://aborigenniyborzoy.maxbb.ru/index.php